1.

Si le quieres tocar las narices al poder nada como tocarle sus símbolos, porque no son más que eso, símbolos. Si a Poli Rincón le pone oír el himno nacional pues eso que gana ese que tiene la cabeza estropeada de tantos remates de cabeza, así que no te metas con un txunda txunda ta txunda txunda txunda.... Si a la judicatura le va eso de empurar a los que se meten de una forma noviolenta (de momento no van a la Zarzuela con cócteles molotov), pues van a tener taza y media. Un ejemplo más cercano sobre símbolos:cuando alguien sacó el lazo azul como distintivo contra ETA, la jugada maestra del Egin de aquella época hubiese sido sacarlo a toda portada y decir que también simbolizaba las muertes del otro bando, y santas pascuas, plin, un símbolo vaciado de contenido.

Vamos fuera a ver qué pasa. En los USA, que a la entrada te hacen rellenar un papel donde aseguras que no vas a atentar contra Bush, tienen papel higiénico con su cara y sus frases (la verdad es que se lo merece) (arregla el link donde se ven las fotos, JV): http://blogs.20minutos.es/martinezsoler/post/2007/09/15/se-limpian-culo-con-bush-y-pasa-nada-

Pero ahora se ha abierto la veda y algunos hemos visto un resquicio de desobediencia que puede tocar mucho las narices. Para los que creemos que todas las banderas son trapos (la de Sabino también) y que se puede ser crítico con todo mientras no llegues a las manos, pues eso, que le toquen a los borbones los c*j*nes, pues nos la trae al pairo. Si hay tanto republicano afrentado y con arrestos suficientes, pues ya sabéis, aplicad la tradición que une guillotina y Borbones, y sino, pues eso, a seguir pagando los 8'66 millones de euros que cuesta la Casa Real. La pataleta esa última sobre su supuesto cargo de comandante en jefe de todos los ejércitos es eso, una pataleta para los que se sienten de izquierdas desde su chalet adosado.

Soy un lector compulsivo de la revista El Jueves, y llevan muchos años metiéndose a saco con el monarca y toda su parentela (¿esta gente sabe algo de métodos anticonceptivos?), y nunca ha pasado nada. Después de lo del secuestro hasta "fleque" Anasagasti se puede meter en un buen lío como siga por esa línea. Pero esto no ha parado aquí. Lo siguiente puede ser una verdadera caza de brujas por ambas partes, que si tu abuelo fue un republicano maloso (Zapa, ándate con ojo), que si tu abuelo fue un alcalde franquista (cuidadín Basagoiti) y así ad infinitum. Porsiaca confesión, uno de mis abuelos republicano de un batallón de ANV, y el otro un estraperlista, pero ambos de esos de ni dios, ni patria, ni patrón...

Publicado por: mikel - 29.09.07 02:28:51

2. la verdad el montaje de la quema a mí me recordó a una calle de Oriente Medio, cualquiera, con un retrato de Bush.
me impacto más que el fuego mismo, el que las cabezas estaban orientadas hacia abajo:"Tomado el Palacio de Invierno,y ajusticiados y colgados se procede a la quema".
Me impacto lo de ver las cabezas boca abajo.
pero soy de las que ve el pajarito de la rama del árbol que está en el bosque.

Otra cosa, quemar fotos, símbolos...banderas españolas en euskadi,son deseos de encauzar una violencia para acabar con.....en este caso la MOnarquía.¿pero será quemando fotos? Pues no.
Yo veo que hay afán de tapar con estas fotos todo el movimiento que en Catalunya representa ERC y parte del PSC.
También de todo ese movimiento que se ve en muchas partes de españa.
El otro día los príncipes tuvieron una calurosa des-acogida en Bilbao..

Es decir, creo que es un acto aislado que refleja un movimiento de fondo republicano auténtico al que se intenta en el mundo mediático "borrokorizar".

Los Jueces como siempre a la defensiva.
No saben hacer otra cosA.

Osea Portada del Jueves, Anasagasti llamándoles vagos,quema de fotos...en realidad patas de banco, que intentan tapar un movimiento republicano que deseo y espero que no pase al mundo del
espectáculo, no?

Ay!.....!Si hubiera un referendum para preguntar a todos si queremos la monarquía!...no se podría preguntar el mismo día que el del 28 del 2008...¿sería mucho pedir?.

Estoy convencida que la soberanía vasca, la catalana, la andaluza no se pueden ejercer por la soberanía borbónica.

Cést la vie, con ojeras hasta los tobillos...

Egunon, por ahora sin mordiscos.

Publicado por: quecaroestátodo - 29.09.07 08:43:30

3. Pues a mí lo que sí me pareció significativo es que los encausados salieran en libertad sin cargos. !Me encanta! Se pueden quemar sus fotos y no eres condenado... y luego el clima antimonárquico que se está creando, más quemas de fotos, con más gente, mucha movida en la web, blogs descojonándose ampliamente de la monarquía... vamos que cada vez son menos majos y campechanos.
Parece el principio de algo...
Publicado por: Hiper. - 29.09.07 10:58:51

4. Mi lado maduro, objetivo y distante me lleva a acercarme al amigo Vizqui (JV) en considerar chorrada lo de la quema de fotos de la pareja cabeza abajo. Pero una también fue joven y rebelde (porque el mundo me hizo así) y la misma madurez me lleva a entender perfectamente la necesidad de expresar la rebeldía con actos simbólicos, un tanto chorras si se quiere, pero que hasta despiertan en mí cierta simpatía por denunciar la existencia de una chorrada mucho mayor como es la permanencia de una institución –la monarquía- que ofende a mis “ideales democráticos” (que se entienda, ¿vale?) y también a mi bolsillo.
Lo que me subleva y me pone de los nervios, es esa premisa plenamente aceptada por todos los políticamente correctos y demócratas de pro, de que la monarquía es intocable, no criticable y que está por encima del bien y del mal.
El otro día me dio un ataque de caspa viendo a la impresentable Merceditas Milà en la tele exhibiendo unas garras (uñas) pintadas alternativamente con los colorines de la bandera española y la senyera catalana, mientras justificaba su acto coqueto-simbólico como una muestra de la posible convivencia entre Catalunya y España y manifestaba su dolor porque la juventud catalana fuera tan insensata para quemar fotos de SUS (las suyas) majestades. Tuve que tomar un bote entero de Primperan para combatir el vómito que me provocó la esperpéntica visión.
Me viene a la cabeza el asunto de 2005 con las caricaturas de Mahoma y los cantos de ABC o el Periódico de Catalunya, entre otros, sobre la defensa de la libertad de expresión. Lo de Girona, El Jueves o Deia (también con causas pendientes por injurias graves al reyezuelo) no ha despertado las ansias defensoras de la libertad de expresión en ningún medio de comunicación, antes al contrario. Lo que demuestra una vez más la doble vara de medir que se utiliza. Y eso que nadie le ha puesto a Juancar un disfraz de terrorista como en el caso de las caricaturas.
Y me parece que Hiper tienes una cierta confusión: tanto Jaume Roure como Enric Stern han salido en libertad CON CARGOS, el juez no ha aceptado ni las medidas cautelares ni las fianzas que la fiscal proponía, pero sí se les imputan cargos y por tanto están pendientes de ser juzgados.
Salud y desobediencia!!
Publicado por: Marieta - 29.09.07 16:00:21

5. Efectivamente, quemando fotos no parece que se vaya a llegar a derrocar a la monarquía pero sí es un indicativo de que hay un sector social más amplio de lo que pensamos que no comulga con la modalidad de jefatura de estado que tenemos ahora. A vecesno somos conscientes de que las cosas existen hasta que se hacen visibles de una forma u otra.
De todas formas, aunque desde un punto de vista democrático no tiene sentido la existencia de una jefatura de estado hereditaria, yo creo que éste es un problema menor en comparación de otros muchos existentes en eso que llamamos Estado Español, empezando por su propia definición.
El problema de la monarquía sería realmente relevante si contaran con poder político pero al no ser así, la oposición a ella acaba siendo tan simbólica como su misma existencia.
Para mi es mucho más importante hacer hincapié en los problemas reales. Por poner un ejemplo de la familia: si algún día se llegara a un acuerdo entre TODOS sobre el marco jurídico-político de Euskadi en el Estado Español, ¿importaría mucho la existencia de la monarquía?
No debemos crearnos cortinas de humo a nosotros mismos, aunque el humo proceda de quemar la foto de un Borbón.
Publicado por: Ietxea - 29.09.07 17:28:46

6. Sí importaría.
Juan Carlos es el sucesor de Franco, fue nombrado por él.
¿un rey republicano? como dicen muchos !un rey muy campechano y demócrata que casa a su hijo ,su sucesor con una chica del pueblo...¿será posible, ese grado de magnimidad?
!por que no!
también puede haber hipopotamos anoréxicos, cerdos sin colestrol y lluvias que secan.
Imposibles y paradojas para todos los gustos.
Pero será imposible hablar de soberanía de los pueblos en españa,será imposible mientras esté una monarquía sabiendo que el rey y las fuerzas armadas defienden y representan la unidad indivisible...
Bueno, puede haber apaños trasversales pueden haber....
A-paños trasversales...
Como las bayetas colgadas con pinzas en los colgaderos trasversalmente, en los patios de las casas.
Igual.
Más o menos.
Publicado por: quecaroestátodo - 29.09.07 19:59:41

7. Pues todo esto da que pensar… en lo de siempre. Es que amama está preocupada, resulta que una vecina peluquera le suele traer las revistas esas de couché barato para que pueda encender la cocina económica, y ya sabemos entre otros quienes salen en esas revistas. La cuestión es que el otro día nos decía mi amama que ella suele quemar esas revistas con todos los que salen y que a lo mejor también pretenden empapelarle a ella. Nosotros, para tranquilizarle, le decíamos que no es lo mismo lo que hace ella, pero claro rápidamente nos respondió que no era un acto premediatado pero que ella es tan republicana y antimonárquica como esos chavales ¡y además vasca! Ya no supimos que decirle.
Publicado por: Itxina - 30.09.07 15:47:24

8. Y dada la cantidad de hojas dedicadas a los fastos reales o a la llegada de la peque a la guardería o al uñero de Froilán o al casiseleveelpezón de Leti, buf! tu amama tendrá que estar muy preocupada. Está cometiendo un acto de injurias a la corona que se refiere a no sé qué artículo de la consti. Pero claro, en ese artículo pone que el acto tiene que ser público y hasta que ella no lo ha contado no lo era, ay, pero ahora.... se le va a caer el pelo. Y a ti por divulgarlo, ser cómplice e incitador/a (no me cabe la menor duda), también. Y encima esta gente mayor no se sabe callar y pregona a los cuatro vientos que son republicanos y vascos (horror!)... Si es que... es la EiTB que les pudre las neuronas.
Publicado por: mikel - 30.09.07 19:05:05

9. Menudo país. Aquí os dejo la declaración del Cantón de Jumilla, una de las mejores de toda la Historia de esta casa de locos y de locas y de p...s que se llama España (o Estado), durante la fiebre federalista de 1873:

"Jumilla desea estar en paz con todas las naciones extranjeras y, sobre todo, con la nación murciana, su vecina; pero si la nación murciana, su vecina, se atreve a desconocer su autonomía y a traspasar sus fronteras, Jumilla se defenderá como los héroes del Dos de Mayo, y triunfará en la demanda, resuelta completamente a llegar en sus justísimos desquites hasta Murcia y a no dejar en Murcia piedra sobre piedra"

A mí, lo de quemar la foto del Rey me suena a esto. Es chusco y es patético, pero sin más. ¿Qué se logra con eso?

Y lo de la calurosa des-acogida bilbaina, no me toméis el pelo. Que pasé haciendo footing por detrás suyo y no llegaban a 40. Aunque el cántico de "Los Borbones a los tiburones", por lo menos era ingenioso.

Y ya lo del ambiente reprseivo me suena aún más a coña! Represión? Dónde? Por qué? Es un delito y punto. Y si no nos gusta que lo sea, se quita, pero ahora mismo lo es. En Euskadi nos vendría de pm un Barrio Sésamo legal. "Hola, soy Koko y una ley se hace para cumplirse puesto que, si no se cumple, ya ni es ley ni es nada".

Otra cosa, ¿por qué Juan José I de Euskadi, de natural adusto y seco, es mucho más condescendiente y educado y respetuoso con la única Institución del Estado...que no ha sido elegida democráticamente? A mí, me sorprende.
Publicado por: Iñaki(2) - 30.09.07 19:12:35

10. Pues resulta que cuando no hay papel de water, en algunas casas en las que no hay cocinas con chapa,pero si retretes se recortan papeles de revistas y se utilizan a modo de Colhogar papel de hogar...esto ya no sé qué tipo de agravio puede ser.
Porque quemar a la familia real es una cosa, pero pasarlos por respetada sea la parte es no sé si más o menos "intestinoterrista" o no sé como se podría llamar.

Igual al final quitan la fibra esa de los yogures, por incitar a tales actos.

Tendré que preguntar a mi Marlaska, que todo lo sabe.

Publicado por: quecaroestátodo - 30.09.07 19:51:51

11. Que el amigo Juancar es un vividor no es ningún secreto. Y que es un tío campechano que despierta simpatías cuando califica espárragos, tampoco.
Pero, ¿qué le hace tan diferente que impide a los conocedores de sus más profundos secretos vocearlos a los cuatro vientos?
Pues es muy sencillo: que esa su tan justa y aclamada carta magna considera a todos los hijos de la 'una, grande y libre' iguales ante la ley, pero, al mismo tiempo, establece que 'la persona del rey es inviolable'.
Lo cual viene a decir algo así como que todo aquel que cuente entre sus apellidos con el de 'borbón' puede si quiere matar osos en estado de embriaguez, saludar con el dedo que le dé la gana, fumar en locales de más de 100 metros cuadrados, encarcelar a amigos que sospechosamente se han forrado de la noche a la mañana, pasar el cepillo entre sus amigotes de Mallorca para invertirlo en un nuevo bribón (y no me refiero a otro miembro de la familia real), y, yendo más lejos, traficar con droga, practicar la pederastia o vender armas al eje del mal, si es su deseo, que no le va a pasar nada.
O sea, que mucho cuidadito, porque el que se meta con el rey tiene, como mínimo, cita con la Audiencia Nacional, o recibe a domicilio una inesperada visita en forma de gorila rompepiernas. Y si no, que se lo pregunten, sí, a Barbara Rey.
Publicado por: Metal Milithia - 30.09.07 21:41:07

12. ¿Marlaska es colega tuyo? Jo, con lo majete y progre que era cuando estuvo en Bilbao.

Ah, Iñaki(2), hay un montón de leyes que no se cumplen, sagrados preceptos de la magna constitución, preceptos de enjuiciamiento criminal, reglamentación fiscal y así un largo etcétera. Las más de las veces es por las propias interpretaciones de la judicatura pero la vista gorda de las autoridades hace el resto.

Además, y barriendo para casa, la desobediencia a leyes injustas fue luz y guía del fenómeno de insumisión, y según todos los demócratas de todas las partes del mundo, es legítimo que eso sea así porque renueva el sistema. Googlea Thoreau o desobediencia civil y te encontrarás también con Gandhi, Luther King, poco sospechosos...
Publicado por: mikel - 30.09.07 21:45:51

13. ¿Marlaska es colega tuyo? Jo, con lo majete y progre que era cuando estuvo en Bilbao.

Ah, Iñaki(2), hay un montón de leyes que no se cumplen, sagrados preceptos de la magna constitución, preceptos de enjuiciamiento criminal, reglamentación fiscal y así un largo etcétera. Las más de las veces es por las propias interpretaciones de la judicatura pero la vista gorda de las autoridades hace el resto.

Además, y barriendo para casa, la desobediencia a leyes injustas fue luz y guía del fenómeno de insumisión, y según todos los demócratas de todas las partes del mundo, es legítimo que eso sea así porque renueva el sistema. Googlea Thoreau o desobediencia civil y te encontrarás también con Gandhi, Luther King, poco sospechosos...
Publicado por: mikel - 30.09.07 21:48:03

14. ¿Y si todo el mundo quema una foto del rey, lo graba con el móvil y lo pone en youtube? ¿Podrán llevar a todos ante los tribunales?
Creo que sería una buena manera de darles en el morro.
Publicado por: Mikel Azkorra Larrondo - 30.09.07 22:54:41

15. Oiga Vizcaíno,
Quemar símbolos podrá parecer pueril, pero creo que es más que eso. Si uno quema una foto del ínclito, lo procesan y lo pasean por los papeles. Si 500 como respuesta hacen los mismo entonces no. Por dos razones: la primera porque criminalizar un sentimiento social tiene mal paladar (se empieza así y se acaba con un cambio de régimen), la segunda porque como se les saque mucho en los papeles igual cumple el ejemplo y surgen más casos en otras partes del estado. Es una demostración de fuerza, y hogueras como las que comentas demuestran quién gana de mano.

Otro ejemplo, cuando le muestran a una pareja homosexual el cartelito de "reservado el derecho de admisión" por demostrar su afecto en un bar, viene siendo común que como respuesta varias decenas de la misma condición hagan lo mismo a las puertas del local. Dudo mucho que en ese caso apliques adjetivos solemnes.
Publicado por: Blas - 01.10.07 11:00:21

16. Alguien pide que el rey abdique en el príncipe «que no tiene -dijo- negocios, que no tiene líos y que no tiene amigos en la cárcel, pero ni De la Rosa, ni Mario Conde ni Prado Colón de Carvajal...». «El Príncipe, afortunadamente, no tiene estos amigos, todos ellos vestidos de rayas, no».

«¿El Rey está cercado en la Zarzuela por un piquete de jóvenes internautas? ¿Quién acosa al Rey? ¿A quién teme el Rey, de quién teme algo el Rey? ¿De lo que publica un libro sobre sus negocios? Que no los haga. ¿Sobre sus errores políticos? Que no los cometa. ¿Sobre las caricaturas? Que no secuestren revistas. ¿Sobre las emisoras de radio? Que no trate de cerrarlas, que se dedique a lo suyo».

«Lo que hace con los socialistas, que lo haga con los liberales. Con que hiciera la mitad nos sentiríamos halagadísimos».

«¿Alguien cree que un piquete de la UGT de Cándido Méndez y otro de los empresarios van a salvar la Monarquía? ¿De qué, de sí misma, de sus aduladores, de estos paletos que acaban de descubrir la cortesanía?».

«Como la Monarquía no busque mejores abogados, tiene menos futuro que Zapatero en la Academia de Ciencias Morales y Políticas».

«Me empieza a preocupar la Monarquía, no el Rey, ya saben mi opinión. Lo mejor para la institución sería que abdicase en su hijo, que no tiene negocios, que no tiene líos, que no tiene amigos en la cárcel. Por eso, a la institución, creo yo, y es una opinión constructiva, le vendría bien una abdicación. ¿Que no quiere abdicar? ¡Oye, pues allá él!».

«Ahora bien, que ante el Estatuto catalán y el diálogo con ETA el Rey no haya tenido nada que decir, que ante la campaña contra el PP, los católicos y la Cope, el Rey no haya tenido nada que decir, hombre... ¿Qué creen, que aquí somos siervos de la gleba? ¿Que aquí estamos en aquellos de que el mejor alcalde, el Rey? Si el alcalde es Gallardón, no. Bueno, lo cambio por cualquiera, menos, quizás, ése».

«En todo caso, España debería ser una democracia. Aquí se puede ser monárquico, republicano o accidentalista. Es decir, que a mí me da lo mismo una República que una Monarquía parlamentaria, siempre que defienda la nación española. Cuando dejan de defender la nación y no se comportan como es debido, pues que corra el escalafón. Vamos, esto es lo que han dicho toda la vida los monárquicos».


Ejercicio de agudeza visual al más puro estilo Forges:

¿Quién ha dicho eso de ahí arriba? (Pista: es amigo de JV)
¿Esto no es algo más que quemar una foto?
¿Le van a pedir años de cárcel al autor?
Publicado por: mikel - 03.10.07 00:27:54

17. El que pide la abdicación es Lo Santos no?.

Yo a Felipe le veo bien de Presidente de un Club de futbol ,o de Director de un Hotel..pero no de REy.

Al de ahora le veo bien en una tienda de telas o de lámparas.

A por la tercera!




Publicado por: quecaroestatodo - 03.10.07 07:07:59

18. Mikel!
Sí, le ha dado por ahí esta temporada a Federico. Sus jurados enemigos del ABC hablan de la "pinza" antimonárquica entre los radicales de izquierda y los radicales de derecha. Como me ocurre con él desde hace muchísimo tiempo, me aburre... soberanamente, en este caso. Casi todo es pose y ganas de ser el que eruCta más fuerte...
Publicado por: Javier Vizcaino - 03.10.07 08:19:41

19. Ietxea:
Te contesto aquí porque no puedo colocar un cometarios en el otro hilo.

Pues sigo sin estar deacuerdo para nada.

El Rey es un simbolo, sí pero ese símbolo es el que representa la invulnerabilidad de españa, su unidad, y la defensa de este estado de cosas.

Eso de que podremos aquí tener reconocido el derecho de ser soberanos porque el Rey no pinta ada, no se lo creen ni los niños de guardería.

Voy a ser politicamente incorrecta, una vez en la vida no viene mal.
Mira creo que conviene aveces mucho el mantener la monarquía por un lado y por oro pedir la soberanía, ¿sabes por qué? porque visto lo visto no se conseguirá nunca...se tendrá más o menos autonomía, más o menos caras con rictus de sufridor crónico, de aguantador oficial...de lo que quieras pero ese será el juego:Jugar a que se espera lo imposible.
Ya que tenmos el imposible ganado a pulso, yo busco otro más posible, difícil pero para mi digno:La III República.
Aquí ya no hay simbolitos ni simbolazos, y puede que haya un reconocimiento y fijaté quizá una unión o no..pero el marco, el marco posibilitrá.
La Monarquía es un juego perverso, malsano.
Malsano y pereverso, porque vienes a decir:Conseguiremos lo que queramos, porque el Rey es de cartón piedra, y eso es falso e irreal, el Rey es de carne y hueso y tiene un hijo, y éste herederas...
Y españa será así una, grande y ...
Como dijo el otro:todo está atado..
Y todo lo demás no es simbolo, es cuento.

Una República aunque estemos como ahora, a un reino quijotesco en el que nunca seremos ni tan siquiera realidad.
Publicado por: quecaroestátodo - 03.10.07 21:47:44

20. No sé si os he contado que estuve dando una conferencia sobre antimilitarismo en Ermua (no, no vi al espíritu), y mi compi de diálogo en la hitzaldia fue el Coronel Martínez Inglés al que los antimilitaristas les debíamos de parecer muy graciosos. Después de alabar nuestras mamonadas, ya sabéis, eso de un mundo sin ejércitos y utopías varias, se dedicó a poner de chupa de dómine al Borbón por lo del 23F. Este señor, el militar, no el de familia consanguínea, había escrito un libro donde explicaba que el rey se había dado un autogolpe, o sea, que tenía preparado todo para mayo de ese año, les había dicho a 4 nostálgicos que les apoyaría en el cambio de gobierno y que luego les permitiría supervisar el entrante, pero precipitó los acontecimientos para salir reforzado a tope. Por supuesto, a él no se le había ocurrido semejante estrategia (en fin, juerguista como dice JLS puede que sí, pero listo... no sé yo), sino que fue cosa de la Casa Real, o sea, del mangante de turno. Total, que fui a Ermua a hablar de antimilitarismo y allí me tope con un militar que a su comandante en jefe lo proponía para la guillotina, curioso. El campechano gasta 8,66 millones de euros al año porque a alguien se le ocurrió legitimar de esa forma alarmante al heredero de Franco (JV, te van a cerrar el blog, y después el mío JAJAJA).

Por cierto, mi abuelito, el de los batallones de ANV era republicano hasta las trancas, y de tener a mano al Borbón seguro que le aplicaba la tradición:
sssshhhaccckkkk.
Publicado por: mikel - 04.10.07 00:38:28

21. Creo que este acto no se entiende si no se enmarca históricamente. Este año es el 300 aniversario de la derrota catalana ante las tropas borbónicas en Xàtiva y Lleida. En su entrada en Xàtiva, quemaron la ciudad de la comarca de la Costera (País Valencià). Por eso el cuadro de Felipe V en el Museo de Xàtiva esta boca abajo como en la fotografía que has adjuntado en la notícia. De raíz de la quema de Xàtiva, los habitantes de este municipio se denominan los socarrats (los abrasados).
De ahí la quema de la fotografía boca abajo!
De cualquier modo, desde los Países Catalanes el acto incendiario inicial si vivió por la mayoría de la población como un broma sin gracia. Pero la reacción desproporcionada de les instituciones españolas no sólo han avivado el odio borbónico de la Esquerra Independentista en todos los Países Catalanes, que además han despertado la solidad y simpatía de la sociedad catalana hacía este tipo de actos.
Publicado por: Alexis Vizcaino - 09.10.07 21:11:24

22. Gracias por la explicación de la foto boca-abajo.
Un saludo.
Publicado por: quecaroestátodo - 09.10.07 21:56:29

23. Ostras, "primo"! Yo también te doy las gracias por la explicación.
Javi V
Publicado por: Javier Vizcaino - 09.10.07 23:23:51