Uno de los discursos más empleados por el centralismo madrileño con más ahínco es que los partidos nacionalistas están "sobrerrepresentados". Lo dicen algunos en el PSOE, muchos en el PP y también Rosa Díez. En el debate de investidura de hoy, Zapatero le ha prometido a Gaspar Llamazares que estudiará una posible reforma de la ley electoral porque Izquierda Unida es una de las formaciones más penalizadas por el esquema actual (Ley D'hont por provincias). Perdón, la más penalizada, pues con casi un millón de votos sólo obtiene un escaño. Pero lo más probable es que no habrá reforma, porque los más beneficiados por el actual sistema no son ni el PNV ni CiU ni el BNG ni ERC. Son el PP y el PSOE. Esta es la prueba.

El vocal del CGPJ, Alfons López Tena, escribió una carta al director de El Mundo el domingo 16 de marzo es la que señalaba literalmente: "Es cierto que la ley electoral prima a unos partidos en perjuicio de otros, pero los beneficiados son el PP, que con el 37'7% de los votos tiene el 42'2% de los escaños, y el PSOE, que pasa del 42'6% de los votos al 46'8% de los escaños (...) Por el contrario, los partidos nacionalistas no españoles, con el 10'2% de los votos, tiene sólo el 9'4% de los escaños, e IU que cuenta con con un 1'4% de los escaños para un 5% de los votos.

Los números no engañan: en un sistema proporcional puro, donde los votos valen por igual, los partidos nacionalistas no españoles tendrían 4 escaños más, IU 13 escaños más, el PSOE 8 escaños menos, y el PP 9 escaños menos. No obstante, la Jihad Hispánica seguirá mintiendo, pues treinta años de una democracia que no persiguió a los socios locales de Goebbels, como Serrano Súñer, es campo abonado para la mentira".

Esa es la impresión de López Tena, bastante alejada de lo que suelen decir quienes defienden una ley electoral para desterrar la pluralidad en la cámara.