1. El presidente de Dignidad y Jusricia, el señor Portero es el que intentó brindar el 27 de febrero de 2006 con vino espumoso en la puerta de la Casa de Campo cuando se enteró que había aparecido muerto en su celda el preso politico vasco Igor Angulo. Los encausados del 18/98 se lo impidieron. Así que de dignidad y justicia lecciones las justas.

Y muertos ha habido muchos ya sabemos que algunos tienen un tratamiento y cobertura y otros no. De todas formas es como lo de condenar unas cosas y no otras... que una decisión como esa de obligar a la gente que va a un partido de futbol (a un espectaculo deportivo pagando su entrada) no se cumpla por todos es nomal.

Pero, menuda hipocresia que gastan!!! Porque ¿Cual es el plan? Yo no entiendo a estos "democratas"... ¿si estas de luto que haces en un campo de futbol a ver si meten gol?... O si se considera necesario extender a todos los ambitos la repulsa pero manteniendo nuestros habitos, esto es hacer que havemos algo pero sin hacer nada, tambien en los supermercados ese dia hay que estar en silencio un respetuoso minuto antes de pagar en la pescaderia, o en la sesion de las 7 de los cines tambien hay una señal de luto... Es absurdo, o sea el planteamiento es guardar un minuto de silencio porque estas indignado y apesadumbrado porque han matado a uno y acto seguido "Athletik, athletik!, UUUUUy! Penalty!!
No os dais cuenta de que es absurdo, encima parte desde la imposicion y el desconocimiento, por no decir la provocacion de la LFP... porque muertos ha habido muchos... y la LFP se acuerda y se implica en los que les da la gana, ora cosa seria que la LFP como agente ocio-cultural de la vida española saque un comunicado, pero tambien deberia hacerlo con la violencia machista, los accidentes laborales... y por que no cuando otras violencias matan o torturan.
Además insisto, si tan indignado estás por el atentado, que haces en San Mames viendo un puto partido de futbol?
Menuda rebelion civica, y no es por ahondar en la herida Dani... ya se que yo cuento manis y otros podeis contar votos...


Publicado por: Ruben R. - 20.03.08 13:30:26

2. Hola Rubén,

contar, lo que se dice contar, yo cuento noticias, no votos. Ni estuve en San Mamés ni me parece imprescindible que se guarde un minuto de silencio en un campo de fútbol cuando ETA asesina a alguien si no se hace en otros casos. Pero tengo bastante claro que si el club decide que haya un minuto de silencio es reprobable sabotearlo.

Yo creo que los minutos de silencio en el fútbol están para honrar a las gentes que tienen algo que ver con ese deporte. Si se decide ampliarlo debe ser con el respaldo de la masa social del equipo que sea, en este caso el Athletic, que dicho sea de paso es la única institución que aúna a todos los vizcaínos sean del color que sean.

Ahora bien, no creo que necesites sacar la lista de agravios para evitar mencionar si te parece apropiado o no silbar durante un minuto de silencio, y volver a señalarme a mí de no sé qué, Rubén.

En todo caso, mi comentario iba más dirigido a apuntar lo absurdo que sería que algún juez decidiera abrir un procedimiento por este tema.
Publicado por: Ganbara RE - 20.03.08 13:45:28

3.
Ya empezamos...esto es la salsa de la vida!...
El cabreo es grande, pero la impotencia lo es mas!
Toda esta gentuza (cerdos nazis) de extrema derecha (libertad y justicia, manos limpias, foro de Ermua, etc.) auspiciada por patrones que todos conocemos me enferma!!! QUE CABREO DIOS...!!!
Estoy de acuerdo en lo dicho por Ruben, asi que me ha ahorrado el trabajo de teclear palabras, porque tampoco las tengo...para semejante insensatez.

En lo que comentas de los jueces Dani,
yo no diria absurdo... yo diria mas bien, desquicio mental!... y si, estoy seguro que habra mas de uno que con todo placer, aceptaria semejante encargo...

Asi, estamos... dale-que-te-pego... yo soy de la opinion, de que hasta que Euskal Herria no sea un pais libre, independiente de ataduras neo-colonizadoras, no podremos vivir tranquilos... es que no veo otra salida...

No quiero decir con esto, que siendo un pais independiente tendremos la sarten agarrada por el mango, no, pero seremos nosotros quienes decidamos a donde vamos!!! GORA EUSKADI ASKATUTA!!!

Publicado por: Fede - 20.03.08 16:24:52

4. Os lo dije:

Madrid, 20 mar (EFE).- La Fiscalía de la Audiencia Nacional ha
abierto diligencias de investigación para localizar a las personas
que, durante un partido de fútbol en San Mamés, dos días después del
asesinato de Isaías Carrasco, profirieron proclamas a favor de ETA y
podrían ser procesados por un presunto delito de enaltecimiento de
terrorismo.
Fuentes de la Fiscalía de la Audiencia Nacional informaron a Efe
de que se ha pedido a la Ertzaintza que aporte la grabación del
partido durante ese minuto de silencio, para tratar de localizar a
esas personas y, una vez que se tengan las diligencias, se pasarán
al juez que determinará si se produjo o no enaltecimiento del
terrorismo.
Dignidad y Justicia presentó hace dos días una denuncia en la
Fiscalía de la Audiencia Nacional por un presunto delito en este
mismo sentido contra las personas que en el partido de fútbol,
celebrado en Bilbao dos días después del asesinato de ETA, rompieron
con sus gritos el minuto de silencio acordado.
Los hechos ocurrieron el pasado 9 de marzo en el partido de
fútbol que enfrentaba al Athletic de Bilbao y al Valladolid en San
Mamés, cuando la presidencia del club vasco, Ana Urquijo, acordó
guardar un minuto de silencio en homenaje al ex concejal socialista,
asesinado por ETA dos días antes en Arrasate-Mondragón.
Una vez iniciado el minuto, señala la denuncia de Dignidad y
Justicia, "éste se rompió inmediatamente por sujetos que se
encontraban en el fondo norte de San Mamés, donde se ubica la peña
'Herri Norte', con silbidos y gritos de 'fuera, fuera', abucheos, y
proclamas a favor de ETA, así como exhibiendo pancartas y reclamando
el acercamiento de presos vascos".
Esta asociación, presidida por Daniel Portero, hijo del fiscal
asesinado por ETA Luis Portero, considera que esas personas podrían
haber incurrido en un posible delito de enaltecimiento de terrorismo
en su vertiente de humillación a las víctimas, contemplado en el
artículo 578 del Código Penal.
Publicado por: Ganbara RE - 20.03.08 18:03:03

5. Ya volvemos a ser masacrados periodisticamente hablados por unos poco desalmados que nos repestaron el minuto de silencio. En lugar de aplaudir al 99% del publico de San Mames que si respeto el minuto de silencio, volvemos a ser juzgados publicamente por unos descontrolados...
Y yo me pregunto, no le parecera mejor a Dignidad y Justicia que el 99% del publico de San Mames se solidarizase con el concejal asesinado vilmente por ETA que en cambio el publico del Reyno de Navarra no tuviese eesa oportunidad?
Publicado por: Karlos (Nueva York) - 20.03.08 18:22:50

6. QUE LES DEN MORCILLA! LO QUE SI PUEDEN HACER ES APOLOGIA DEL FRANQUISMO Y DEL TERRORISMO DE ESTADO...PERO NO QUIEREN RECORDAR LAS OTRAS VICTIMAS ... CLARO, PARA QUE PERDER TIEMPO EN ESO... MALDITA IMPOTENCIA!... SI YO PUDIERA... MALDITA SEA.! BIZKAIA MAITE, CUANTO TE QUIEROOOOOO! GORA EUSKADI ASKATUTA!!!!! NO PUEDO CONTINUAR LAS LAGRIMAS...
Publicado por: Fede - 20.03.08 18:31:47

7. y esos perennes gritos de zabaleta era de la eta en el calderón , cuantos años ya? y con el asesino en la calle.
Publicado por: iker - 20.03.08 20:28:20

8. Yo estuve en San Mamés y no oí gritos a favor de ETA durante el minuto de silencio.Si se coreó "Euskal presoak Euskal Herrira", aunque teniendo en cuenta que esto está convirtiéndose en una locura, es posible que lo consideren también apología del terrorismo.
En fin, a lo que iba, yo creo que la gente que no respetó el minuto de silencio lo hizo para mostrar su protesta por la decisión de la Junta Directiva, no para apoyar ningún otro tipo de cosas. Esto es un club de fútbol y sus dueños somos los treinta y tantos mil socios a los que solamente nos une el Athletic, de niguna manera la ideología política. Tenemos criterio. Lo de ser solidarios a la fuerza no es de recibo.
Hace muy poco murió Eskalza, exjugador del Athletic y a la Junta Directiva no se le ocurrió guardar ningún minuto de silencio. Esto da que pensar, ¿no os parece?
Publicado por: orain - 21.03.08 11:40:37

9. Por cierto, Ana Urquijo no tiene nada que ver con este despropósito.
Publicado por: orain - 21.03.08 11:44:54

10. Oiga Dani, cuando dice usted "Pero tengo bastante claro que si el club decide que haya un minuto de silencio es reprobable sabotearlo."
¿Por qué razón?

¿Y si dice el juez Garzón que hay que cerrar las ikastolas y prohibir el txistu también es reprobable sabotearlo?

Ah, claro que es "cuando ETA asesina a alguien" y me dices a mi que no hace falta que saque la lista de agravios... pues mayor agravio comparativo que le dan ustedes a unos muertos respecto a otros...
Sí, sí, los medios de comunicacion los que no cuentan votos sino noticias (algunas sí y otras no en virtud de esos votos que no contais pero deciden la linea editorial del ente publico).

A estas alturas de la pelicula no sé como encaja considerar absurdo que un juez abra diligencias contra algo que tambien consideras reprobable, menos mal que solo estas para contar noticias y no votos. Pero...

¿Por qué es reprobable rebelarse ante la imposición?

Publicado por: Ruben R. - 21.03.08 19:33:22

11.
Bueno Ruben, no considero reprobable la desobediencia social ante la injusticia...por supuesto que no!
a mi, me parece logica e incluso necesaria, por tanto estoy de acuerdo en ese punto, y te doy la razon.

Pero... hasta cuando vamos a esperar...? cuando vamos a ver la luz al final del tunel?... Tu dijiste en uno de tus comentarios, que no te quieres arriesgar porque no existen las garantias democraticas suficientes que exijes... y asi como tu, miles de personas que prefieren dejarse caer tranquilamente en la mecedora y seguir viendo el futbol en la tele!...entonces? dime tu quien!...

Esto ira para largo...pero me queda la ilusion y la esperanza hasta el resto de mis dias.
Buena suerte!


Publicado por: Fede - 22.03.08 00:18:00

12.
Perdona Ruben, no quise decir: "miles de personas como tu"... quise decir la actitud comoda que tomamos la mayoria de nosotros... (aunque yo no veo mucha tele)

Un saludo cordial,
Publicado por: Fede - 22.03.08 00:26:48

13. Vayanse a tomar aire fresco, varios de este blog.Lo de San Mamés, fué una frecura más y una maldadmás de los que apoyan a Eta.
¿y porqué no se puede pedir un minuto de silencio, por un asesinato que sume en la verguenza a la gran parte del pueblo vasco, vasco, o es que la Izquierda Abertzale, se cree que ellos y solamente ellos son Euskadi? Hasta cuando, no se caen del guiendo y se quitan la venda de lso ojos?.No sacan nada, nada, siendo tan ¿impulsivos?.Me ratificó en lo dicho en otros lugares de este BLog, en otros temas propuestos por Dani, qquiero decir, los de la IA son tontos útiles de Eta, o les tienen miedo a Eta.Y si callan todo el tiempo de lo que hace Eta, hasta se puede llegar a pensar que son:Eta. Y ya no le pediré perdón a nadie de este blog.
Otra cosita, ¡*orqué están tan callados del zafarrancho de ayer en Calaahorra? ¿Les comió la lengua el gato? A ver , que saquen argumentos justificando el hecho.Vamos, vamos, a justificar.
Un saludo, pero muy ligero.
Publicado por: Primbatuque - 22.03.08 16:02:54

14. joder, por dios, que el tipo este aprenda a escribir. Y después, debatimos, Si es capaz, que lo dudo.
Publicado por: orain - 22.03.08 22:13:39

15. Oye.ORAIN,sí sé escribir. Lo que sucede es que no tengo dominio del teclado del portátil..
También sé, MUY BIEN, que el ex jugador del Atletic que nombras, MURIO, y para el que solicitaron 1 minuto de silencio, fué ASESINADO...cosa muy diferente.
Publicado por: Primbatque - 22.03.08 22:30:43

16. Es una pena que los vascos tengamos que justificar nuetra postura en contra de la violencia. Pero bueno, si os apetece aquí va mi condena de todo corazón. A partir de ahora soy bueno, como vosotros. Y ya puestos, y dejando bien claro que estoy en contra de la violencia, (ostia, dejando cristalino que yo no soy de los malos malones), me gustaría que los buenos, o sea, vosotros, Primbatque y demás, me dijérais cual es la postura éticamente correcta depués de intuir que a algún pesunto terrorista le han dado hostias hasta en el carnet de identidad para que cante su implicación en alguna acción reprobable que los demócratas reprueban sin ninguna duda. Ahora, a partir de ahora, los pacifistas españoles van a tener la suerte de investigar a los cientos de seguidores del Athletic que no estaban de acuerdo con la decisión de la Junta Directiva y de El Correo Español. Y yo, que soy socio del Athleic, les mando desde aquí mi más absoluto desprecio.
Publicado por: orain - 22.03.08 23:57:49

17.

El significado de la condena (carta abierta a un amigo perplejo)

No es casual que el poder intente imponernos un término cuya polisemia permite, de un solo golpe, criminalizar (sin juicio previo), demonizar (equiparar al mal absoluto) e incomunicar (negar toda posibilidad de diálogo) Aunque ETA fuera realmente el mayor problema del Estado español, para intentar solucionarlo y antes de «condenar», ¿no habría que analizar las causas de su existencia?

Mi querido amigo: Como bien sabes, tengo pocas dudas sobre tu honradez y menos aún sobre tu inteligencia, por lo que tu perplejidad e indignación ante la negativa de la izquierda abertzale a «condenar» los últimos atentados de ETA me han parecido especialmente preocupantes. Porque si la perversa lógica de la «condena» ha calado en personas como tú, me temo que estamos aún peor de lo que parecía.

No hace falta que te diga que no apoyo a ETA, no pertenezco a Batasuna y ni siquiera soy vasco, por lo que las razones que yo veo para no «condenar» los atentados del 30 de diciembre de 2006 y del pasado 7 de marzo (ni ningún otro) tal vez te ayuden a comprender las de quienes se ven afectados por el «conflicto» (es decir, por la represión) de forma mucho más directa y dolorosa que nosotros. En los últimos años he expuesto esas razones en al menos media docena de artículos (por ejemplo, «Condenados condenantes» en www.nodo50.org), pero, dadas las circunstancias, creo que es oportuno repetirlas una vez más.

1. Si usamos el término en su estricto sentido jurídico, solo los jueces, y solo tras un juicio justo y un veredicto de culpabilidad, pueden condenar a alguien. Si lo usamos en el sentido religioso, condenar equivale a mandar al infierno, es decir, a demonizar. Y si lo usamos en sentido figurado (como cuando se condena una puerta o una ventana), equivale a bloquear de forma definitiva, a incomunicar. No es casual que el poder intente imponernos un término cuya polisemia permite, de un solo golpe, criminalizar (sin juicio previo), demonizar (equiparar al mal absoluto) e incomunicar (negar toda posibilidad de diálogo).

2. Y aun en el caso de que fuera lícito «condenar» públicamente ciertas acciones, ¿con qué criterio habría que elegirlas? ¿No habría que «condenar» también la inconcebible negligencia de quienes hicieron explosionar la bomba de la T-4 sin antes asegurarse de que no hubiera nadie en el aparcamiento? Y hablando de negligencia, ¿no habría que «condenar» todos los días los accidentes laborales evitables, que en el Estado español duplican la media europea (sale más barato enterrar a un trabajador que pagar las medidas de seguridad que podrían salvar su vida), o los accidentes de tráfico debidos a intolerables deficiencias de la red viaria? ¿Con qué autoridad y con qué criterio nos puede decir nadie lo qué debemos y no debemos condenar?

3. Pero vamos a suponer por un momento que, como decía Aznar a todas horas (y también Bono, por cierto), «el problema de España es ETA». Olvidémonos de las pateras, la especulación inmobiliaria, el empleo precario, el paro, la violencia de género, el envío de tropas a Afganistán y a Líbano, las bases militares estadounidenses... Aunque ETA fuera realmente el único -o el mayor- problema del Estado español, para intentar solucionarlo y antes de «condenar», ¿no habría que analizar las causas de la existencia de una organización de esas características? Somos muchos, dentro y fuera de Euskal Herria, los que pensamos que si la tortura no fuese una práctica sistemática e impune (es decir, sistémica), ETA habría muerto de inanición hace tiempo, porque lo que alimenta sus filas es, sobre todo, el odio y la desesperación que inevitablemente genera el terrorismo de estado. Esto no justifica (ni siquiera las explica) barbaridades como la bomba de Barajas o el asesinato de Isaías Carrasco; pero sí explica el hecho de que algunos no condenen la violencia disidente cuando nadie condena la violencia institucional, infinitamente más grave. Si el carnicero que secuestró, torturó, asesinó y enterró en cal viva a Lasa y Zabala no estuviera tranquilamente en su casa escribiendo sus memorias; si Felipe González se hubiera sentado en el banquillo de los acusados por la infamia de los GAL; si Iñaki de Juana no hubiera sido condenado a catorce años de cárcel por un artículo de opinión; si no se hubiera perpetrado la aberración jurídica del 18/98; si no se pusieran (en vano) más de setecientas denuncias por torturas al año; si los presos políticos no fueran dispersados y segregados de forma inconstitucional... Si esto fuera realmente un estado de derecho, a lo mejor la izquierda abertzale «condenaría» atentados como el del 7 de marzo. Aunque en ese caso ya no sería necesario, porque seguramente no habría habido ningún atentado.

Publicado por: Carlo Frabetti - 23.03.08 19:55:04

18. Hola,Orain, no soy buena ní mala, soy una persona corriente, que ama a su país, Euskadi, que por muchos años viví fuera de él, y que por eso de la lejanía y la nostalgia y la patria perdida, la he amado muchisimo, y la sigo queriendo con pasión. Y por eso me duele la violencia de eta y la violencia del estado Español.Aclarado esto, preguntas cuál es la postura correcta por el maltrato, tortura,etc. Yo te diría que lo correcto es protestar, llevar los hechos a los tribunales, buscar apoyos, alianzas de los otros partidos vascos....PERO...no matar. No poner bombas, porque entonces es cuando, toda la razón qe se tenga, se pierde.No sé si me habré explicado con claridad.
La espiral acción-reacción, no lleva a ninguna parte. El generar odio, no lleva
a nuestro país a ser libre, sino a que
tengamos más problemas.No diciendo que está mal Matar, se genera desconfianza, odio y así no avanzamos. Así estamos hace tantos años, y tienen culpa varias partes .El estado Español, el Francés, pero principalmente Eta.Los estados son los
que teoricamente ponen el Orden, que creias...que te matan a tus parientes, a tus policias y les va a salir gratia a los que lo hacen o lo jalean?.
Publicado por: Primbatuque - 23.03.08 21:50:00

19.
Por cierto, qué se te ocurre para evitar la actividad de ETA? Porque supongo que abras comprobado que con pedirselo por activa y por pasiva no hacen ni caso, ni a ti, ni al lehendakari ni al presentador de Ganbara. Quizas no sé si me adelanto a tu respuesta pero lo del campanero y la campana que decía Telesforo viene alcaso, no?
Viene al caso desde hace 50 años. Y por cierto has contestado a orain que

"que creias...que te matan a tus parientes (...) y les va a salir gratia a los que lo hacen o lo jalean?"

Y eso es apología de la lucha armada de ETA, Primbatuque... no serás tú del entorno del campanero de la metafora?

Pues eso, que si quieres que deje de sonar la campana habla con el campanero. Y el texto de Carlo Fabretti que está un poco más arriba te puede ayudar a entender por quien doblan las campanas.
Publicado por: Ruben R. - 23.03.08 22:04:23

20. que poca vergüenza!!
según el ministro Rubalcaba y tras las elecciones del 9 M, dice: "nos encontramos ante un largo ciclo de violencia"... y estos son los señores que nos mandan! a estos señores son a los que han votado! qué catadura moral! qué demócrata!
señor Rubalcaba: y???... y qué piensan hacer Uds.??? los abanderados del estado de derecho y de la justicia social para que cesen las violencias de ambos lados?? y???... piensan seguir criminalizando, torturando y apresando a los de siempre??? pues... me temo que tendremos conflicto para otros 50 años.
Más les valdría reflexionar seriamente sobre su prepotente actitud y el camino que llevan porque si, después de tantos años todavía hay cientos de muchach@s dispuestos a dejar la comodidad que "el estado de bienestar nos ofrece", dejar su hogar y arriesgar la vida sabiendo además lo que les espera si les detienen, es que esas libertades, esa democracia, palabrota con la que tanto se les llena la boca, no funciona muy bien.



Publicado por: ana - 24.03.08 14:40:00

21. Carlo Frabetti:
Muy bueno tu artículo publicado ayer en Gara. No desaproveché la oportunidad de leerlo en voz alta en el coche, cuando nos dirigíamos a celebrar el Aberri Eguna convocado en Irun-Hendaia por el Foro Nacional de Debate.
Eskerrik asko. Agurrak.
Publicado por: ana - 24.03.08 15:48:23

22. cierto que no es entendible porque el asesinato de un ex-concejal es digno de minuto de silencio y el de las mujeres asesinadas por sus maridos,que no es una muerte casual y esta presente tambien de forma constante,no lo es.pero es que tampoco es entendible como la masa de gente que apoya que se mate a un exconcejal solo utilizan los argumentos y razonan de forma tan lucida cuando les conviene si y cuando les conviene no.en general me parece que el dia que se enteren de lo que vale un peine se pensaran dos veces esos discursitos que sueltan ahora tan alegremente.porque aqui vivimos actualmente un terrorismo pijo que cualquier persona de esos "paises hermanos en lucha" si viera como estamos aqui no apoyaria ni de lejos.porque por la misma regla de tres de agresion-reaccion los palestinos deberian haber volado el planeta ya.ale,q conteste alguno si quiere
Publicado por: g.i. - 24.03.08 18:02:27

23. Hola Rubén: te contesto lo mejor que pueda, no soy tan sabia ni inteligente, como tú, pero entiendo que sólo trascribes parte de mi frase.
En ella me refería a que si alguién mata a parientes (era un decir) a , ciudadanos de un Estado y / o a policias de ese Estado...lo lógico es que ese Estado se lo haga pagar al asesino,os,as . Ya que los Estados, (incluido un Estado Vasco, tiene que guardar la vida de sus componentes.
¿Sí O No.?
.A los asesinos, a todos los asesinos, incluyendo los que puedan estar instalados en las fuerzas de seguridad de dicho Estado, sea el que fuere.
Publicado por: Primbatuque - 24.03.08 19:02:07

24. Para Ruben: No supe seguir escribiendo en el mensaje anterior, no conozco todavía bién los secretos del ordenador.
Yo no sé a que campanero te refieres, de verdad.¿Me lo puedes aclarar?. Sin segunda intención, es que de verdad no soy tan inteligente, como algunos/as, de este Blog.
Otra cosa ¿me amenazas con que las campanas doblan por mí? Desde que conocí el escrito de Jhon Donne en ¿Por quién doblan las campanas? de Ernest Hemingway, sé que sí soy un ser humano decente, que losoy, doblan por mí, porque soy y me siento parte de la humanidad.

Luego: lo de Telésforo ¿ es por el protector de los médicos de la mitologia griega o así? no sé,¿ es por San Telésforo (Papa) o es por¿ Telésforo de Monzón? Supongo que por este último.El trató, pero no le resulto,hacer un gran grupo o frente nacionalista vasco. Y que quieres decir, habla claro. Quién lo va a intentar?.Algo hay en el Aberri Eguna de los que fueron a Hendaya ayer. No ´se.Aclarame el tema, por favor.
Y lo de Apología de eta será una broma, que no te admito. Si no te gusta lo que pienso o escribo que le vamos a hacer.Para eso está el mundo, para que todos seamos diferentes, pensemos diferentes y respetemos esa diferencias.

Pero no estamos para aplaudir asesinatos, de nadie.

Te hice caso y me he leido tres veces el
comentario en este blog de Carlo .....
bien las definiciones,bién casi todo menos un punto en que no estoy de acuerdo y me sonreido bastante.
El dice que los dos muertos de la terminal de Barajas, fueron victimas de la negligencia de los que evacuaron sin registrar bién la terminal......que fresco....porqué no fué el registrarla? está enajenado o que señor Carlo ..... tantisímo que sabe, Ud.¿ se estaría horas registrando una instalación gigantesca amenazada con hora fija de una explosíon de no se sabía que magnitud?. ¡Qué listo es!, le echa la culpa a los que exponian su vida he hicieron todo lo que pudieron......recuerdo los comentarios de hemeroteca de esos dias, los muertos (creo que leí)estaban dormidos o guarecidos en su coche.y no los vieron.

Pero el tema es: que el señor Carlo....echa la culpa a los ....policias, bomberos, etc,etc,....NO a los que colocaron los explosivos...Bueno eso es de locos.
En una frase hecha muy manida seria "El ladrón detrás del juez", pero de eso se trata ¿No.
Hasta otro ratito.
¿Y nadie dice nada de Calahorra, ....que raro... será que les ha parecido bién, ¿No?.


Publicado por: Primbatuque - 24.03.08 19:37:17

25.
Bueno, Por que entonces solo pagan el pato los etarras? que pasa con los asesinos al servicio del Estado...? Ah! claro estos son soldados patriotas que defienden a España y bla,bla,bla...es diferente, verdad?... o no?

La democracia es un cuento chino... al igual que el comunismo, socialismo, capitalismo, religion etc. en fin llamemoslo como queramos...
lo que digo es que en este mundo siempre tendremos a alguien pisandonos y haciendonos morder el polvo... y por eso es necesario la "accion-reaccion"... es ley de vida... Si te dan, tu tienes que devolver el golpe... asi hasta que una de las partes se canse...
Publicado por: Fede - 24.03.08 19:48:27

26. Por lo que leo, la ironia no se entiende ni en la radio ni en el blog de Ganbaratik.

Me da igual lo que diga el GAL o el obispo de Calahorra.

Yo ya me entiendo.

Publicado por: Ruben R. - 25.03.08 12:31:46

27.
Vamos a ver... si no comprendes la ironia, evidentemente te llevara al malentendimiento... por lo tanto, es obvio que el comprenderla, requiera de cierta cultura... me explico? no se si entenderas lo que digo... pero por lo menos tu ya te entiendes...
Publicado por: Fede - 25.03.08 13:41:23