Condenar la violencia, por Jaime Mayor Oreja
Os recomiendo este fragmento de una entrevista realizada ayer en La Voz de Galicia a Jaime Mayor Oreja, europarlamentario del PP. Está centrada en la Ley de Memoria Histórica, y en lo que supuso el franquismo. Se puede deducir de las respuestas de Mayor Oreja que a él mucho, lo que se dice mucho, no le incomodó el régimen:
Jaime Mayor Oreja critica duramente la Ley de la Memoria Histórica y no cree que haya que condenar el franquismo.
-¿Qué opina de la Ley de la Memoria Histórica?
-Hacer de una tragedia de nuestra historia un elemento de división es fácil, pero es un disparate. Si hicimos un esfuerzo en la transición para que este tema no siguiera dividiendo a los españoles, ¿para qué resucitar otra vez quiénes fueron más asesinos en la guerra?
-¿Por qué le cuesta tanto al PP condenar el franquismo?
-Porque eso forma parte de la historia de España. Yo no lo he condenado, yo elogio y alabo la transición democrática. ¿Cómo voy a condenar lo que, sin duda, representaba a un sector muy amplio de españoles?
-Por esa misma lógica, tampoco condenará el nazismo o el estalinismo, porque muchos alemanes y soviéticos los apoyaron.
-En la guerra hubo dos bandos y en el nazismo solo uno.
-En el franquismo solo hubo un bando que reprimía.
-También hubo dos, porque el franquismo fue la consecuencia de una Guerra Civil en la que hubo dos bandos. No es lo mismo que el régimen nazi, donde había un solo verdugo.
-Entonces, dejando al margen la Ley de la Memoria Histórica, ¿no considera pertinente condenar el franquismo?
-No, por muchas razones. ¿Por qué voy a tener que condenar yo el franquismo si hubo muchas familias que lo vivieron con naturalidad y normalidad? En mi tierra vasca hubo unos mitos infinitos. Fue mucho peor la guerra que el franquismo. Algunos dicen que las persecuciones en los pueblos vascos fueron terribles, pero no debieron serlo tanto cuando todos los guardias civiles gallegos pedían ir al País Vasco. Era una situación de extraordinaria placidez. Dejemos las disquisiciones sobre el franquismo a los historiadores
Pues nada, que venga Pío Moa y que nos ilustre con notas al margen de César Vidal.
Está claro que “condenar” la violencia no es sinónimo de nada y menos de decencia ni pedigrí democrático. Un par de ejemplos, el PSOE condena la violencia, condena el terrorismo con firmeza bla, bla, bla… pero luego vota en contra de investigar los asesinatos del GAL. ¿De qué vale pues condenar?
Y segundo ejemplo, Gobierno Vasco condena la violencia y apuesta inequivocamente por la defensa de los DD.HH. pero ¿su policia? Y esto duele en el alma porque pisotea la memoria de los miles de vascos asesinados por los falangistas, esta circulando por la red… no me extraña porque es una barbaridad de foto.
LA IMAGEN DEL ESCANDALO:
DONOSTIA 12 DE OCTUBRE DE 2007, FALANGISTA Y ERCHAINA:
http://www.kaosenlared.net/media/4/4956_1_FASCISTASERTZAINAMANO1210.jpg
Como aficionado a la Historia, esto me da asco. Como ciudadano, me enerva. Como miembro de una familia que vivió “con naturalidad” el franquismo (nadie elige dónde nace) me parece asqueroso que se ponga a quienes tenían el denominado “franquismo sociológico”… como excusa política.
Me permito recomendar la lectura de un artículo que ayer publicaba El Mundo, titulado “El anarquista que fusiló a 45 beatos”. Un artículo que ya desde el titular esconde mentiras: el anarquista en cuestión formaba parte de un grupo que mató a 45 sacerdotes… sacerdotes, que no beatos. Lo que ocurre es que ahora se procede a su beatificación, la de todos. Sus méritos: haber sido fusilados “por la horda roja”. No importa que no sepamos si ese simpático sacerdote que tenía 17 años cuando fue asesinado habría llegado a ser un gran párroco, bueno, sabio y santo, o habría acabado violando a 40 monaguillos. Da lo mismo.
Qué barato es ser beato. Luego decimos que la Monarquía no es justa porque el destino de una persona lo marca su nacimiento. La Santidad tampoco es justa, porque el destino inmemorial de una persona lo decide su muerte, y no su vida.
Mayor Oreja es de los que siempre que le pidiésemos ser demócrata y respetuoso con las diferencias diría lo que dice en Vaya semanita: A mí no me importa!
Cualquier politico de este pais dice lo que ha dicho Mayor Oreja sustituyendo el franquismo por ETA … y ese mismo dia tenemos a la AN al TS y pleno extraordinario del congreso para iniciar la ilegalizacion del partido al que pertenezca. Y luego lo llaman justicia, y luego lo llaman transicion.
Acostumbrados como estamos a los excesos verbales de la Derechona española hemos llegado a un punto en el que nada nos sorprende ya. ¿Alguien en su sano juicio se imagina a un político del CDU alemán diciendo que no condena el nazismo? ¿Cuántas calles hay en Italia dedicadas a Musssolini? ¿Hay algún centro público en Francia que lleve el nombre de Petain?. La boca le pierde a éste eurodiputado a quien deberían mirar con desdén los demócratas de verdad. Encantado con los veraneos de Franco y sus secuaces en su ciudad natal, éste “demócrata” de todo a cien, babea al mentar al “Caudillo”. Algunas fortunas nacieron de el baño de sangre que provocó aquel ferrolano matón, es comprensible que a algunos les cueste aceptar la verdad…
Mayor Oreja es incongruente en sus comentarios: dice que Euzkal Herria es España,ps.Dice que no condena nada de la Hitoria de España,no condena la “campaña” de Paco, pero si condena a ETA ademas de en el nucleo en sus perifericos;no me parece mal.Segun esto deduzco que para el señor Oreja Euzkadi no es España. Ni falta que hace y con estos compañeros todabia menos