Me he pasado un buen rato repasando los periódicos vascos, catalanes, gallegos y madrileños porque tenía curiosidad por saber cómo enfocaban el anuncio del Lehendakari ayer en el Parlamento. La curiosidad no se ha tornado en sorpresa, pues a estas alturas la imagen que sobre Ibarretxe se tiene en los medios está definida, y lo ocurrido ayer no ha hecho nada más que acrecentarla en uno u otro sentido. Además, como escriben hoy casi todos los ganbareros, me parece útil hacer un repaso por la prensa. De Ibarretxe se dice desde que ha puesto un pistola en la sien del Estado, hasta que ha elaborado un camino profundamente democrático. Y voy a empezar por el primero que me ha arrancado una sonrisa, Anjel Lertxundi en Berria:

En Deia se observa un intento por remarcar, frente a lo que hacen otros, que el proyecto de Ibarretxe es compartido por todo el PNV: "El lehendakari Ibarretxe estuvo ayer respaldado por Josu Jon Imaz. El presidente del Euzkadi Buru Batzar escuchó atentamente y aplaudió el discurso del jefe del Ejecutivo desde un palco que compartió, entre otros, con Begoña Errazti, presidenta de EA y los tres diputados forales". También nos muestran este titular: "Ibarretxe tiene el respaldo pleno del PNV, resalta Urkullu". Dudas despejadas, pero que vuelven a surgir cuando uno lee a Luis Aizpeolea en El País, en una crónica repleta de adjetivos que dan la medida de lo que se opina en ese diario de las iniciativas políticas de Ibarretxe: "Desafío inconstitucional ante el rechazo del Gobierno. Órdago soberanista con el que aspirar a un cuarto mandato al frente del Gobierno vasco. Supone un varapalo a los planteamientos de Imaz, quien perdió su desafío público a Ibarretxe del pasado julio. El nuevo desafío de Ibarretxe es aún peor de lo que preveía el Gobierno socialista. Es más agresivo y voluntarista que su propio plan. Al Gobierno socialista le incomoda este nuevo desafío (y van cuatro) en pleno periodo preelectoral, a sabiendas de que el PP lo va a utilizar".

Emilio Alfaro, apoyando la crónica de Aizpeolea, deja un análisis con una frase reveladora: "Ibarretxe siempre va más allá de lo que se calcula que puede ir". Tampoco Alberto Surio ve en esta metodología de Ibarretxe la solución a los problemas. Escribe como siempre en el Diario Vasco: "aumenta el desencuentro entre vascos, desborda el principio de legalidad y no va a servir -lamentablemente- para forzar el final del terrorismo de ETA. No tiene en cuenta los procedimientos tasados para la reforma del marco estatutario, obvia el acuerdo necesario entre los partidos vascos en el que se basaba la palabra del programa de gobierno tripartito al inicio de la legislatura -junto con la condición de la ausencia de violencia- y lo suplanta por una negociación paralela entre dos gobiernos, entre dos presidentes, en pleno año electoral. Su oferta está destinada al fracaso o cuando menos a activar el plan B que está en la recámara del nacionalismo soberanista mediante una consulta popular sin cobertura legal que no hace más que aumentar la confusión y no aporta claridad al debate. Ahora se entiende perfectamente la renuncia de Josu Jon Imaz a presentarse a la reelección como presidente del PNV por discrepar de esta estrategia de huida hacia delante, que puede alimentar a ETA".

Tampoco recomiendo que se pierdan el artículo de Xabier Gurrutxaga en El Correo. Lo divide en dos partes, la conveniencia y la oportunidad de plantear el proyecto ahora y su origen: "El mayor defecto que presenta esta propuesta es su falta de oportunidad, que le hace perder toda viabilidad política. El lehendakari no puede ignorar que dentro de seis meses se van a celebrar elecciones generales en España, y que por razones que conoce y comprende el propio Ibarretxe, el actual presidente no está en condiciones de entrar a considerar la oferta realizada. Es obvia la falta de viabilidad de la propuesta, pero no por su contenido. En este caso el pacto propuesto no puede ser rechazado en virtud de razones jurídicas, pues lo que viene a solicitar, con base en el principio de democracia, es el respeto a la voluntad de la sociedad vasca y el compromiso de darle un cauce legal a la misma. Pura aplicación de la doctrina del Supremo de Canadá sobre el asunto Québec el pacto propuesto nos trae a la memoria la declaración de Downing Street. El panorama es difícil y complicado, pero por lo menos queda aclarado hasta junio de 2008. Hasta ese momento no va a pasar nada nuevo, salvo los resultados que obtengan las formaciones políticas en las generales, particularmente el PNV".

El especialista farmacéutico de confianza para las crisis agudas vascas en La Vanguardia es Florencio Domínguez, quien discrepa de Gurrutxaga al hacer analogías. Ni Irlanda del Norte ni Québec, Gibraltar: "En el disco duro de los soberanistas del PNV se quedó grabado el referéndum celebrado en Gibraltar el 14 de noviembre del 2002 para presionar a Gran Bretaña en un momento en el que Londres parecía dispuesto a dar pasos para compartir la soberanía del Peñón con España. Ibarretxe tomó nota de aquella consulta, que no estaba contemplada en el derecho británico y que paralizó las iniciativas de Londres, y la interiorizó como un instrumento aplicable al caso vasco. Su discurso evidencia que ha optado por buscar una mayoría nacionalista que se imponga sobre los que no son nacionalistas, a los que no les deja otro destino que la resignación". No se alude, sin embargo, a la frustración de los abertzales que siempre ven frenadas sus aspiraciones políticas.

Edurne Uriarte en ABC y el editorial de El Mundo vuelven a mencionar ese número mágico que se repetía un día tras otro en los estertores del segundo gobierno Aznar, el 151. La primera señala que "SI el Gobierno vasco no desistiera de la celebración de la consulta popular que, según anunció ayer el lendakari Ibarretxe, se celebrará el 25 de octubre de 2008, las instituciones competentes del Estado, es decir, el Gobierno de la Nación y el Senado, no tendrán más opción que aplicar el artículo 155 de la Constitución y tomar las medidas necesarias para proteger el interés general de España, sin descartar la suspensión de la autonomía vasca en todas o en algunas de sus competencias. Ibarretxe ha hecho bajo el mandato de Zapatero lo que no se atrevió a hacer con Aznar: poner fecha al referéndum de su plan secesionista. No es una coincidencia irrelevante, sino todo lo contrario". El diario de Pedro Jota, por su parte, es más sibilino: "Esa consulta es absolutamente ilegal y el lehendakari carece de competencias. Ibarretxe pone una pistola en la sien al Estado y le insta a ceder por las buenas o por las malas, y si persiste sólo quedaría el recurso al artículo 155 de la Constitución, que autoriza al Gobierno a adoptar las «medidas necesarias» para obligar a una comunidad al «cumplimiento forzoso de sus obligaciones». Dicho con otras palabras, el Gobierno debería retirar al Ejecutivo vasco las competencias indispensables para evitar la celebración de la consulta".

El País dice que la mentalidad de Ibarretxe es "incendiaria" y que se mueve por "obsesiones". Ana Garbati, en El Periódico, comienza su crónica apuntando que Ibarretxe "ha pisado el acelerador soberanista, poniendo al descubierto que la marcha de Josu Jon Imaz como presidente del PNV está en relación directa con el triunfo de las tesis del lendakari". Gara centra la cuestión desde otro punto de vista: "Ibarretxe ofrece a Madrid un pacto antes de la consulta del 25 de octubre de 2008", e Iñaki Iriondo reconoce que estamos en un "escenario inédito en los últimos treinta años". El editorial de Gara, sin embargo, prefiere ser cauto: "vista su actuación política diaria, los motivos para desconfiar de la iniciativa de Juan José Ibarretxe están plenamente justificados".

Y Xosé Luis Barreiro Rivas, que comentó el debate en directo para el Boulevard, escribe en La Voz de Galicia: "Invitado por Radio Euskadi, tuve la oportunidad de seguir en directo la sesión parlamentaria que se celebró ayer en Vitoria, en la que se pretendía superar el grave impasse generado por el fracaso del Plan Ibarretxe y del proceso de diálogo auspiciado por Zapatero. El largo discurso de Ibarretxe no fue distribuido previamente, y, dado que todo el mundo esperaba algún anuncio importante, la expectación era máxima. Mi impresión, sin embargo, es que la propuesta del lendakari no genera un escenario nuevo, aunque sí una hoja de ruta distinta, y que por eso está destinada no solo a fracasar, sino a introducir serios elementos de disensión en la política vasca y española". Concluye intuyendo que la "nueva ruta no tiene más pretensión que la de cumplir la palabra empeñada en favor de una consulta, y que la seguridad de un adelanto electoral se ha convertido en la espada con la que Ibarretxe quiere cortar el nudo gordiano que atenaza y oscurece su brillantísima gestión. El balance económico y social de Euzkadi es impresionante. Pero la sombra política que siempre se cierne sobre este país delicioso y acogedor se puede hacer más negra y pesada en los dos".

Por lo demás, ilegítima, inconstitucional, autodeterminación, falta a su palabra de no convocar una consulta mientras exista ETA, etc enDiario de Navarra y otros semejantes. Sólo Deia cree que la sociedad "tiene la palabra", y que "ha comenzado la cuenta atrás para que la sociedad tenga la palabra". 

Casi nada. Y lo que queda...